“齐二药”案一审判决各方反应强烈
核心提示： 中山三院：一定要上诉 广东医药保健品公司：考虑上诉 此前一天，广州市天河区人民法院对11名“齐二药”假药受害人或家属起诉医院、药厂、药品经销商系列案件作出一审宣判，判定齐齐哈尔第二制药
据介绍，天河区法院当天共宣读了11份判决书。判决的观点和依据主要有4个。一、本系列案属于产品质量损害赔偿纠纷。法院认为，齐二药公司是涉案药品的制造者，金蘅源公司、医保公司，中山三院属于涉案药品的销售者。二、本案适用产品质量的无过错责任原则规则。虽然金蘅源公司、医保公司，中山三院在经销药品过程中无过错，但仍构成产品侵权责任。三、被告对原告的损失承担连带赔偿责任。齐二药公司对原告的损失承担赔偿责任。金蘅源公司、医保公司，中山三院在承担责任后，可对齐二药公司进行追偿。四、对专家组鉴定高度相关或密切相关，死于二甘醇中毒导致急性肾衰竭的患者，被告承担原告100%的损失。对“虽然关联度不大，但被注射了有害健康的涉案药品”，承担60%责任。
针对法院的上述判决，北京华卫律师事务所童云洪律师说，医药公司是药品销售者，这一点毫无疑问;但医院是否也属于药品销售者，法律界对此争议一直很大。有人认为，医院药品差价为国家政策规定，不完全依据市场规则而受政策控制，有别于一般意义上的药品销售者。有人认为，既然医院药品进价与对患者的收费有差价，就是药品销售者。本案法院将医院定性为药品销售者，构成一审判决的关键点，影响深远。另一关键是法院认定的侵权责任承责形式。法院认定医院是药品销售者，即适用民法通则122条的规定，“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”。具体承责形式上，法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第43条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。据此，四被告对原告均有承担赔偿责任的义务。齐二药公司是生产涉案药品的责任人，应为损害赔偿的最终承受者。另外三被告则承担连带责任，在承担赔偿责任之后，对齐二药公司享有追偿权。
